Блог
Конкурсный управляющий отбирает имущество. Есть ли шанс его отстоять?
Представим себе ситуацию – вы приобрели имущество у компании, которая впоследствии стала банкротом, конкурсный управляющий подал иск о признании сделки недействительной, суд заявление удовлетворил, последствия недействительности сделки применил. Значит ли это, что нужно прощаться с приобретением и фиксировать убытки? Далеко не всегда.
Как работает процесс защиты актива при банкротном оспаривании, какие ошибки совершают собственники при попытке отстоять активы? Разберем на конкретных примерах из нашей практики.
Кейс №1. Защита приобретателя ликвидной дебиторской задолженности, который приобрел у банкрота долг с большим дисконтом. Несмотря на то, что заявление арбитражного управляющего о признании сделки недействительной было удовлетворено, актив из-под контроля не выбыл – суд пришел к выводу о невозможности возвратить имущество должнику в натуре и обязал покупателя выплатить банкроту рыночную стоимость актива, однако реально получить с него эти деньги будет невозможно.
Можно ли считать проект успешным? Несомненно. Клиент понимал, что эта сделка будет оспариваться, поэтому работу мы начали на опережение – сразу после возбуждения дела о банкротстве должника. В подобных историях залогом успеха станут скорость и тишина. В 90% случаев после подачи заявления о признании должника банкротом, у выгодоприобретателя спорного актива останется 3-6 месяцев на разработку схемы защиты и претворение ее в жизнь, а это очень немного.
Оправдала себя и стратегия маршала Жукова – не жалеть людей и ресурсов. Незадачливый приобретатель не смог рассчитаться по своим обязательствам и по заявлению арбитражного управляющего был признан банкротом, однако и это не помогло вернуть актив. Правильным решением оказалось рассматривать большую часть вопросов в суде общей юрисдикции. Особенности гражданского судопроизводства смогли обеспечить ряд преимуществ, благодаря которым владение спорным имуществом удалось сохранить.
Кейс №2. Имущество было продано с торгов в ходе исполнительного производства, когда должник находился уже в процедуре банкротства. Торги были ожидаемо оспорены конкурсным управляющим, а недвижимость следовало вернуть должнику. Наши специалисты были привлечены уже на стадии истребования имущества у последующего приобретателя. Удержать актив не удалось — суд не признал приобретателя добросовестным, и недвижимость вернулась в конкурсную массу должника. Анализируя ход процесса можно выделить ряд ошибок, которые сделали невозможным сохранение имущества за покупателем. Во-первых, инвесторам следовало внимательнее отнестись к высокому риску оспаривания торгов, связанному введением банкротства. Ошибкой было приобретать имущество на физическое лицо – подобные споры в суде общей юрисдикции редко разрешаются в пользу покупателя. Защищаться было бы проще в арбитраже. Имущество поторопились ввести в хозяйственный оборот, из-за чего взаимная аффилированность участников сделки стала слишком заметна.
Что можно отметить в заключении? При правильном подходе даже признание сделки недействительной не означает безусловную потерю актива. Другой вопрос, что ведение такого процесса дело сложное, затратное и не всегда предсказуемое. Поэтому при приобретении дорогостоящего актива или его перемещении внутри дружественных организаций очень важно внимательно подойти к структурированию сделки. Думайте на перспективу, ведь в отдельных случаях сроки на оспаривание могут достигать 10 лет.
