Блог
Налоговые последствия дробления бизнеса. Как экономить с умом.
Схема работы компаний через разделения бизнеса на организации на различных системах налогообложения (ОСНО + спецрежим // спецрежим + спецрежим) давно известна и предпринимателям и проверяющим, по аналогичным спорам наработан существенный объем судебной практики.
Применяемый подход имеет как ряд преимуществ (снижение налоговой нагрузки, управление коммерческими рисками, защита активов), так и ряд серьезных недостатков к основному из которых следует отнести высокую вероятность судебного спора с налоговым органом в случае выездной налоговой проверки.
Главным вопросом, который будет разрешаться при возможной проверке будет вопрос о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п. 1 Постановления N 53).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.
Кроме того, в вышеуказанном Определении указано, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.
В вышеуказанном Определении также отмечено, что само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют. Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.
При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.
Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Признаки необоснованной налоговой выгоды при дроблении бизнеса
(по данным судебной практики 2017 — 2019 года)
— у налогоплательщика отсутствует реальная потребность в создании дополнительных взаимозависимых организаций;
— подконтрольные организации осуществляют аналогичные виды деятельности под одним брендом;
— подконтрольные организации ведут финансово-хозяйственную деятельность с одними и теми же контрагентами;
— нахождение всех организаций в одном здании, представляющем собой единый производственный комплекс;
— арендодателем производственных мощностей выступает один из учредителей/директоров компаний, отсутствие платежей за аренду;
— одновременная работа сотрудников налогоплательщика в подконтрольных организациях по совместительству и исполнение одних и тех же должностных обязанностей;
— нахождение документации в одном помещении, ведение единая бухгалтерия, общие компьютеры, наличие единого сервера, сайта, адресной карточки в сети Интернет, единые телефонные номера;
— размещение информации об открытых рабочих вакансиях на общем сайте или на единой странице рекрутинговых сервисов (hh.ru, rabota.ru);
— расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках, организации состоят на учете в одном налоговом органе;
— все организации представляют собой единую управленческую систему ведения предпринимательской деятельности;
— отсутствие у подконтрольной организации самостоятельных ресурсов для выполнения договора (склады, офисы, штат, транспортные средства, необходимая технологическая документация);
— предоставление беспроцентных займов между налогоплательщиком и подконтрольными организациями;
— сумма налогов по общей системе налогообложения при надлежащем расчете соответствующих налоговых обязательств будет значительно выше налогов, уплаченных при применении упрощенной системы налогообложения за те же периоды;
Указанные признаки оцениваются судом применительно к конкретной хозяйственной ситуации. Чем больше критериев совпадает – тем меньше шансов отстоять схему в суде.
Риски выявления схемы налоговым органом:
В случае, если налоговая (а потом и суд) установит, что основным мотивом при выборе схемы работы серез дробление было получение ее участниками необоснованной налоговой выгоды, предприятию будут доначислены налоги по общей системе налогообложения. Позитивным исходом при этом будет обязанность уплатить доначисленный налог и санкции (40% от сумм доначислений), а самый негативный сценарий – банкротство компании, возложение субсидиарной ответственности по налоговым и иным обязательствам на органы управления и реальных собственников, вплоть до уголовной ответственности (в случае, если будет доначислено более 2 миллионов рублей).
Говоря о перспективах возможного судебного спора нельзя не отметить, что в рассматриваемой ситуации дробление не носит откровенно «криминального» характера, и может быть оправдано деловой целью. При заблаговременной разработке позиции и подготовке необходимой доказательной базы шансы выиграть суд и оспорить доначисления довольно серьезные.
Вместе с тем, следует учитывать, что налоговое право представляет собой динамичную материю, в которой консультанты всегда будут «догонять» судебную практику, ведь предлагаемые решение основаны на тех актах, которые состоялись на сегодняшний день. Текущий тренд на усиление позиций налогового органа в суда очевиден, поэтому дать точные прогнозы исхода вероятного спора в 2020 году и даже позднее, будет излишне неосторожным.
Возможные меры противодействия:
Разные виды деятельности дают деловую цель для структурирования бизнеса по разным юридическим лицам, но не приводят автоматически к самостоятельности каждой компании. Если вы сомневаетесь, можно ли назвать компанию самостоятельной, то представьте вместо одной из своих компаний, пусть и дружественную, но чужую. Если взаимодействие компаний группы между собой ничем не отличается от сделок с внешними контрагентами, то очевидно, все в порядке. Если же взаимоотношения юридических лиц больше похожи на взаимодействие отделов внутри одной организации (общий руководитель контролирует счета и расходы), то дробление явно формальное.
Поэтому чтобы «обелиться» вы в первую очередь должны переподчинить структуру бизнеса «деловой цели». То есть, разделение должно быть продиктовано коммерческими выгодами видов деятельности.
На втором этапе вам нужно организовать владение активами и управление деятельностью так, чтобы каждая компания стала самостоятельной. То есть управление группой компаний должно быть формализовано. Реальные полномочия руководителей должны соответствовать их юридическим полномочиям.
При придании управленческому контуру юридической формы придется решить следующие задачи:
· директор должен нести реальную ответственность за счета, расходы и отчетность компании, а также за организацию работы с контрагентами;
· исключить либо свести к минимуму общие сервисные службы. В каждой компании должны быть бухгалтерия, кадровая служба и т.п.;
· провести инвентаризацию основных средств и ТМЦ для закрепления за компаниями, в котором имущество используется (для исключения обвинения в формальном распределении имущества);
· распределить персонал строго по компаниям, в которых работники выполняют функциональные обязанности. Нельзя чтоб фактический функционал сотрудника относился к деятельности другого юридического лица.
Таким образом, на сегодняшний день дробление бизнеса, хоть и попадает под пристальное внимание налогового органа, но при умелом применении остается действенным инструментом снижения налоговой нагрузки и управления рисками.
